´ó¿§¸£ÀûÓ°Ôº

@Pascal_Cathy

Ce site permet de comparer les taux en fonction du code postal, echeance et credit score.

En esperant que ca aide,

Tanuki.

Ma fille cherche actuellement à acheter un maison dans le Washington State et Chase lui propose un prêt à 7.3% et elle a un excellent credit score. 

Pas ouf ce taut. C'est sur quelle durée?

Et avec quel % d'apport?

    Et avec quel % d'apport?
   

    -@Pascal_Cathy

C'est sur 30 ans avec environ 20% d'apport.

        Et avec quel % d'apport?        -@Pascal_CathyC'est sur 30 ans avec environ 20% d'apport.         -@Pescaraplace

Perso pour acheter notre maison il y a 2 ans on etait passe par Better Mortgage, c est 100% en ligne.

Je sais que ca peut faire peur mais avec eux on a eu le meilleur taux possible, des closings moins eleves, c etait ultra rapide a obtenir et le processus ultra simple. On a eu 0 probleme. On avait 20% d apport (le minimun pour pas payer l’assurance sur le pret) et un credit score a l’epoque de 780…

   
        Et avec quel % d'apport?        -@Pascal_CathyC'est sur 30 ans avec environ 20% d'apport.         -@Pescaraplace
Perso pour acheter notre maison il y a 2 ans on etait passe par Better Mortgage, c est 100% en ligne.
Je sais que ca peut faire peur mais avec eux on a eu le meilleur taux possible, des closings moins eleves, c etait ultra rapide a obtenir et le processus ultra simple. On a eu 0 probleme. On avait 20% d apport (le minimun pour pas payer l’assurance sur le pret) et un credit score a l’epoque de 780…
   

    -@Parenga

Le gros avantage c'est qu'il y a deux ans les taux étaient encore bien bas, ce qu'ils ne sont plus aujourd'hui et la Fed' parle encore de les monter.

                Et avec quel % d'apport?        -@Pascal_CathyC'est sur 30 ans avec environ 20% d'apport.         -@PescaraplacePerso pour acheter notre maison il y a 2 ans on etait passe par Better Mortgage, c est 100% en ligne. Je sais que ca peut faire peur mais avec eux on a eu le meilleur taux possible, des closings moins eleves, c etait ultra rapide a obtenir et le processus ultra simple. On a eu 0 probleme. On avait 20% d apport (le minimun pour pas payer l’assurance sur le pret) et un credit score a l’epoque de 780…        -@Parenga

Le gros avantage c'est qu'il y a deux ans les taux étaient encore bien bas, ce qu'ils ne sont plus aujourd'hui et la Fed' parle encore de les monter.
   

    -@Pescaraplace

oui en ce moment c’est clair que quoi qu on fasse impossible d avoir un bon taux….dire qu’il y a meme pas 2 ans on a eu 2,875 sur 30 ans…c’est fou…

                    Et avec quel % d'apport?        -@Pascal_CathyC'est sur 30 ans avec environ 20% d'apport.         -@PescaraplacePerso pour acheter notre maison il y a 2 ans on etait passe par Better Mortgage, c est 100% en ligne. Je sais que ca peut faire peur mais avec eux on a eu le meilleur taux possible, des closings moins eleves, c etait ultra rapide a obtenir et le processus ultra simple. On a eu 0 probleme. On avait 20% d apport (le minimun pour pas payer l’assurance sur le pret) et un credit score a l’epoque de 780…        -@ParengaLe gros avantage c'est qu'il y a deux ans les taux étaient encore bien bas, ce qu'ils ne sont plus aujourd'hui et la Fed' parle encore de les monter.         -@Pescaraplace

oui en ce moment c’est clair que quoi qu on fasse impossible d avoir un bon taux….dire qu’il y a meme pas 2 ans on a eu 2,875 sur 30 ans…c’est fou…
   

    -@Parenga

... et moi c'était l'époque où je payais encore mon appartement avec un taux de 1.75%. 😉

@Parenga

En 2017, j'ai eu en France un taut de 0,79% sur 6 ans. Une aubaine., je ne payais quasiment pas d'intérêts.

Il est plus prudent aujourd'hui, aux USA, d'attendre et d'économiser pour pouvoir acheter quasi en cash.

Ma fille et son mari auront le cash suffisant dans 4 ans max.

En plus, avec 100% en cash c'est plus facile de négocier le prix d'achat.

    @Parenga
En 2017, j'ai eu en France un taut de 0,79% sur 6 ans. Une aubaine., je ne payais quasiment pas d'intérêts.
Il est plus prudent aujourd'hui, aux USA, d'attendre et d'économiser pour pouvoir acheter quasi en cash.
Ma fille et son mari auront le cash suffisant dans 4 ans max.
En plus, avec 100% en cash c'est plus facile de négocier le prix d'achat.
   

    -@Pascal_Cathy

Ah c’est sur que les taux qu’on avait en France il y a qq annees c etait completement imbattable ! la ausi ca a bien change !

Si votre fille et son mari ont les capacites d'acheter une maison sans passer par un emprunt c'est evident que c'est le meilleur deal possible ðŸ·ß

Une petite chose a bien prendre en compte quand on achete aux US c est les taxes locales, elles peuvent etre enormes. Perso chaque mois on paye quasiment la meme sommes en taxes + assurance maison qu'en temboursement de notre pret…a voir aussi si il y a des HOA, ca peut rajouter encore a la facture mensuelle avec parfois des regles a suivre tres couteuse…

@Pascal_Cathy Je ne vois pas trop en quoi un payment en cash puisse aider à négocier le prix, car lorsqu'un acheteur paie en utilisant un prêt, c'est la banque qui paie le bien donc les risques liés aux impayés sont nuls... 🤔 et en plus le prix de vente est un prix public qui sert entre autre au calcul des property taxes.

Jouer à sous évaluer artificiellement le prix de vente afin de payer moins de property taxes, c'est une des raisons qui fait que la Trump organization est actuellement au tribunal dans l'état de NY.... c'est une fraude. 😞 

    @Pascal_Cathy Je ne vois pas trop en quoi un payment en cash puisse aider à négocier le prix, car lorsqu'un acheteur paie en utilisant un prêt, c'est la banque qui paie le bien donc les risques liés aux impayés sont nuls... 🤔 et en plus le prix de vente est un prix public qui sert entre autre au calcul des property taxes.Jouer à sous évaluer artificiellement le prix de vente afin de payer moins de property taxes, c'est une des raisons qui fait que la Trump organization est actuellement au tribunal dans l'état de NY.... c'est une fraude. 😞          -@Pescaraplace

Pescaraplace,

Sauf erreur de ma part, il me semble que c'est l'inverse. La Trump organisation est poursuivie pour avoir SURévalué la valeur de leurs assets afin de bénéficier de meilleures conditions lors de demandes de crédit, non ?

Sinon pour un marché STRICTEMENT Privé la négociation est libre d'être ou non acceptée par les deux parties.

@Nelson DOMINGUES

En fait non, la Trump organization à sous évalué pour les taxes afin d'en reduire la responsabilité fiscale et surévalué pour les banques afin d'augmenter la valeur hypothécaire.

Si ça c'est pas de l'arnaque il faut inventer un nouveau mot... 🤔 

La fraude a en effet marche dans les deux sens (si j’ose dire)

• Trump a (allegedly) SURevalue ses biens quand il essayait d’emprunter en utilisant les dits biens comme collateral (moins de risque car plus de collateral donc taux moins eleves)
• Il a (allegedly) SOUSevalue ses biens (y compris en contestant les evaluations du comte devant les tribunaux) pour payer moins d’impots fonciers (moins de valeur fonciere donc moins d’impot)

    @Nelson DOMINGUESEn fait non, la Trump organization à sous évalué pour les taxes afin d'en reduire la responsabilité fiscale et surévalué pour les banques afin d'augmenter la valeur hypothécaire.Si ça c'est pas de l'arnaque il faut inventer un nouveau mot... 🤔          -@Pescaraplace

@ Pescaraplace

Je bosse avec un Américain qui appelle cela du génie. Et qui veut qu'il revienne aux affaires pour pouvoir faire la même chose.

Comme la si bien dit le philosophe AUDIARD a travers Lino VENTURA dans la cuisine.

• C'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît.

Sinon j'apprécie également la citation apocryphe d'EINSTEIN.

• Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.

    La fraude a en effet marche dans les deux sens (si j’ose dire)Trump a (allegedly) SURevalue ses biens quand il essayait d’emprunter en utilisant les dits biens comme collateral (moins de risque car plus de collateral donc taux moins eleves)Il a (allegedly) SOUSevalue ses biens (y compris en contestant les evaluations du comte devant les tribunaux) pour payer moins d’impots fonciers (moins de valeur fonciere donc moins d’impot)        -@Tanuki714

Et il existe des gens qui veulent revoir cet énergumène au pouvoir.

J'espère juste qu'ils soient assez intelligents pour continuer sur leurs lancé du "speaker of the house".

   
    La fraude a en effet marche dans les deux sens (si j’ose dire)Trump a (allegedly) SURevalue ses biens quand il essayait d’emprunter en utilisant les dits biens comme collateral (moins de risque car plus de collateral donc taux moins eleves)Il a (allegedly) SOUSevalue ses biens (y compris en contestant les evaluations du comte devant les tribunaux) pour payer moins d’impots fonciers (moins de valeur fonciere donc moins d’impot)        -@Tanuki714
Et il existe des gens qui veulent revoir cet énergumène au pouvoir.
J'espère juste qu'ils soient assez intelligents pour continuer sur leurs lancé du "speaker of the house".
   

    -@Nelson DOMINGUES

Sauf que les chances pour le Donald de se retrouver speaker of the house sont nulles car pour être speaker of the house, il ne faut pas avoir été inculpé au penal au cours de l'année précédente, ce qui n'est pas le cas du ce bandit de Trump. 😉 

            La fraude a en effet marche dans les deux sens (si j’ose dire)Trump a (allegedly) SURevalue ses biens quand il essayait d’emprunter en utilisant les dits biens comme collateral (moins de risque car plus de collateral donc taux moins eleves)Il a (allegedly) SOUSevalue ses biens (y compris en contestant les evaluations du comte devant les tribunaux) pour payer moins d’impots fonciers (moins de valeur fonciere donc moins d’impot)        -@Tanuki714Et il existe des gens qui veulent revoir cet énergumène au pouvoir.J'espère juste qu'ils soient assez intelligents pour continuer sur leurs lancé du "speaker of the house".        -@Nelson DOMINGUESSauf que les chances pour le Donald de se retrouver speaker of the house sont nulles car pour être speaker of the house, il ne faut pas avoir été inculpé au penal au cours de l'année précédente, ce qui n'est pas le cas du ce bandit de Trump. 😉          -@Pescaraplace

@ Pescaraplace

L'idée principale de mon poste est que l'agent orange est tellement suffisant de lui même (bon vu le niveau intellectuel de ses suiveurs, il aurait tort de s'en privé).

Après qu'il ai envoyé ses missiles détruire ce que son camp a obtenu de haute lutte, il s'en émeut sur son réseau d'égout social "Truth social".

J'espère juste qu'il continue encore assez longtemps son travail de sape, pour qu'il obtienne le résultat de ses efforts en se faisant viré/ non élire.