大咖福利影院

nando dendro a 茅crit:

# 39

" Et surtout, les mass shootings ont toujours lieux dans les mêmes Etats."
Quels sont ces états, s'il vous plaît? Merci

Google est votre ami.  Il suffit de suivre l'actualité.

steve84 a 茅crit:

Simplement où as-tu trouvé ces chiffres Pescaraplace ?

Tu les trouveras sur internet, entre autres sur des sites comme celui ci:

steve84 a 茅crit:

Les états où se produisent les mass shooting sont à majorité républicain, Il est rare de voir des mass shooting dans les états démocratiques.

L'une des raisons est la regulation.
Par exemple en Californie (Etat Democrat par excellence), il est impossible de se procurer des chargeurs de plus de 10 coups (et c'est deja pas mal...) et pour celui qui veut commettre un mass shooting, il fera beaucoup moins de victimes avec une arme ne pouvant tirer que 10 coups plutôt que la meme arme avec un chargeur de 50 coups... car meme s'il a 5 chargeurs de 10 coups dans ses poches, le temps nécessaire pour remplacer le chargeur vide par le chargeur plein va souvent sauver des vies.

stevenmika a 茅crit:

De plus , l'accès aux armes à des personnes psychologiquement instables est possible. Je peux comprendre qu'une personne dans un lieu isolé puisse se défendre, mais il est trop facile d'acquérir une arme.  Le Texas et NY n'ont pas les mêmes lois en matière de régulation des armes à feux. Et surtout, les mass shootings ont toujours lieux dans les mêmes Etats.

C'est exactement le cas lorsque les Républicains ont décidé de remettre en question une mesure qui avait été mise en place sous Obama qui consistait a interdire l'accès aux armes aux personnes ayant une maladie mentale reconnue.

Et parce que les Républicains ont une majorité législative, le texte voté sous Obama a été annulé au profit de celui des Républicains corrompus par la NRA.

Pescaraplace a 茅crit:

steve84 a 茅crit:

Les états où se produisent les mass shooting sont à majorité républicain, Il est rare de voir des mass shooting dans les états démocratiques.

L'une des raisons est la regulation.
Par exemple en Californie (Etat Democrat par excellence), il est impossible de se procurer des chargeurs de plus de 10 coups (et c'est deja pas mal...) et pour celui qui veut commettre un mass shooting, il fera beaucoup moins de victimes avec une arme ne pouvant tirer que 10 coups plutôt que la meme arme avec un chargeur de 50 coups... car meme s'il a 5 chargeurs de 10 coups dans ses poches, le temps nécessaire pour remplacer le chargeur vide par le chargeur plein va souvent sauver des vies.

D'accord,  je ne connais pas du tout la législation de la Californie mais si quelqu'un à la volonté de perpétrer un mass shooting,  alors il peut avoir plusieurs guns  un peu comme les cow-boy lol enfin cinq pistolets de moins de dix  coups ça peut faire des dégâts.

steve84 a 茅crit:

Pescaraplace a 茅crit:

steve84 a 茅crit:

Les états où se produisent les mass shooting sont à majorité républicain, Il est rare de voir des mass shooting dans les états démocratiques.

L'une des raisons est la regulation.
Par exemple en Californie (Etat Democrat par excellence), il est impossible de se procurer des chargeurs de plus de 10 coups (et c'est deja pas mal...) et pour celui qui veut commettre un mass shooting, il fera beaucoup moins de victimes avec une arme ne pouvant tirer que 10 coups plutôt que la meme arme avec un chargeur de 50 coups... car meme s'il a 5 chargeurs de 10 coups dans ses poches, le temps nécessaire pour remplacer le chargeur vide par le chargeur plein va souvent sauver des vies.

D'accord,  je ne connais pas du tout la législation de la Californie mais si quelqu'un à la volonté de perpétrer un mass shooting,  alors il peut avoir plusieurs guns  un peu comme les cow-boy lol enfin cinq pistolets de moins de dix  coups ça peut faire des dégâts.

Tout a fait, après va se poser le problème de les transporter surtout que la Californie n'autorise pas le open carry (comme les cowboys) et que si tu transportes une arme, en Californie elle doit obligatoirement être cachée ou dans un sac/valise.

Moose22 a 茅crit:

A noter que Hillary Clinton a payé très cher ce sujet durant la campagne présidentielle  Sa volonté d"étendre la vérification des antécédents des potentiels acheteurs d'armes ou d'interdire la possession d'armes aux criminels violents ou de malades psychiatrique lui a couté énormément de voix.
Les élus républicains et leur très mauvaise foi, ont vite déformé et transformé son programme vers les électeurs en "Clinton  veut interdire la Possession d'arme".
Beaucoup d’électeurs des swing states se sont détournés d'elle, pensant qu'on allait leur enlever une liberté. Et pour un américain moins de liberté est inconcevable.

Je ne suis pas persuadé que ce soit cela qui lui ait coûté beaucoup de voix, ne pas oublier qu'elle a gagné le vote populaire avec près de 3 millions de voix de plus que le Donald.

Apres que les élus républicains essayent de convaincre leur électorat avec des idées délirantes est autre chose, surtout ne pas oublier une chose, c'est qu'aux USA nous avons la classe politique la plus corrompue du monde et c'est pas evident du tout que nos députés et sénateurs votent bien pour le bien general mais plus en rapport des contribution de campagne qu'ils reçoivent de la part de groupes d'intérêt divers et variés.

L'exemple de la NRA et du second amendement en est un, sinon ce refus dogmatique d'une caisse d'assurances maladie nationale en est un autre.
On peut y ajouter la manière de gérer les energies renouvelables et la tentative délirante de réanimer une industrie mourante et nuisible comme celle du charbon.

steve84 a 茅crit:

Enfin lors de la tuerie de  San Bernardino qui a fait 14 morts et de nombreux blessés, le gars avec un gun de plus de 10 coups  ou il y en avait deux.

A San Bernardino il y avait deux tireurs...

lericain54 a 茅crit:

ici au texas si quelqu'un entre par effraction dans ta maison tu as tout a fait le doit de lui tirer dessus

C'est pas parce qu'une chose est légale qu'elle est forcement morale ou intelligente.

steve84 a 茅crit:

C'est pour ça que je parle d'idéologie et pas de problème problème politique même si s'en est un à la base, ceci dit ton raisonnement est ce que se dirai un français .

Je ne sais pas si mon raisonnement est typique du raisonnement des Français surtout quand on sait qu'une grande majorité de l'opinion des Américains est favorable à plus de regulation concernant l'accès aux armes.

nando dendro a 茅crit:

Merci bien steve84,
c'est simple comme réponse... et ça change de la suffisance et condescendance de certains...

Regardez les stats en Arizona et essayez de comprendre les mass shootings dans cet Etat.

stevenmika a 茅crit:

nando dendro a 茅crit:

Merci bien steve84,
c'est simple comme réponse... et ça change de la suffisance et condescendance de certains...

Regardez les stats en Arizona et essayez de comprendre les mass shootings dans cet Etat.

Ca me fait penser a un bumper sticker vendu par la NRA qui dit "More guns, less crime".
Ça veut tout dire... après va faire comprendre qu'en réalité c'est tout l'inverse.

nando dendro a 茅crit:

Merci bien steve84,
c'est simple comme réponse... et ça change de la suffisance et condescendance de certains...

Ce lien est pour vous, en espérant que vous apprendrez quelque chose et que vous pourrez vous forger une opinion.

stevenmika a 茅crit:

Un jour j'ai vu un camion en plein Harlem  avec le drapeau sudiste et la mention fully loaded, même si c'est illégal à NYC d'avoir une arme dans son véhicule.

Fully loaded quand on parle d'un véhicule ça veut aussi dire "toutes options"
;-)

Deja pour exhiber un drapeau sudiste à NY faut avoir rien compris...
Ne jamais oublier que les deux piliers de l'idéologie White Supremacy sont le fondamentalisme religieux chrétien et le second amendement.
A partir de là, une fois cette base installée, tout le reste de l'idéologie nauséabonde du KKK, des neo nazis, etc... va pouvoir se decliner.

stevenmika a 茅crit:

C''étais marqué "fully loaded" avec un sticker de gun à côte. C'est pour cela que j'ai interprêté "fully loaded" il y a plus de 3 ans par rapport à des armes.

Je comprends bien ;-)

steve84 a 茅crit:

C'est pour ça que je parle d'idéologie et pas de problème problème politique même si s'en est un à la base, ceci dit ton raisonnement est ce que se dirai un français .

Mon raisonnement est celui de quelqu'un qui sait faire la part des choses. Pas besoin d'être français pour comprendre que les armes servent plus à tuer qu'à protéger. Y'a qu'à regarder Les enquêtes impossibles et voir le nombre de meurtres dans les familles ou dans les couples commis avec les armes familiales...

BillieDream a 茅crit:

steve84 a 茅crit:

C'est pour ça que je parle d'idéologie et pas de problème problème politique même si s'en est un à la base, ceci dit ton raisonnement est ce que se dirai un français .

Mon raisonnement est celui de quelqu'un qui sait faire la part des choses. Pas besoin d'être français pour comprendre que les armes servent plus à tuer qu'à protéger. Y'a qu'à regarder Les enquêtes impossibles et voir le nombre de meurtres dans les familles ou dans les couples commis avec les armes familiales...

Par raisonnement de français, je veux dire que pour nous c'est normal et logique de faire la part  des choses pour la majorité des français je veux dire mais pour un américain je sais pas, pas qu'on a pas les mêmes capacités mais c'est ancré dans sa  culture et son histoire.

steve84 a 茅crit:

BillieDream a 茅crit:

steve84 a 茅crit:

C'est pour ça que je parle d'idéologie et pas de problème problème politique même si s'en est un à la base, ceci dit ton raisonnement est ce que se dirai un français .

Mon raisonnement est celui de quelqu'un qui sait faire la part des choses. Pas besoin d'être français pour comprendre que les armes servent plus à tuer qu'à protéger. Y'a qu'à regarder Les enquêtes impossibles et voir le nombre de meurtres dans les familles ou dans les couples commis avec les armes familiales...

Par raisonnement de français, je veux dire que pour nous c'est normal et logique de faire la part  des choses pour la majorité des français je veux dire mais pour un américain je sais pas, pas qu'on a pas les mêmes capacités mais c'est ancré dans sa  culture et son histoire.

Mais, non.
En France comme aux USA tout ca c'est conditionné par tout un tas de choses comme l'éducation, de ou tu viens (milieu social), de ou t'habites (ton environnement, etc...

Pescaraplace a 茅crit:

steve84 a 茅crit:

BillieDream a 茅crit:

Mon raisonnement est celui de quelqu'un qui sait faire la part des choses. Pas besoin d'être français pour comprendre que les armes servent plus à tuer qu'à protéger. Y'a qu'à regarder Les enquêtes impossibles et voir le nombre de meurtres dans les familles ou dans les couples commis avec les armes familiales...

Par raisonnement de français, je veux dire que pour nous c'est normal et logique de faire la part  des choses pour la majorité des français je veux dire mais pour un américain je sais pas, pas qu'on a pas les mêmes capacités mais c'est ancré dans sa  culture et son histoire.

Mais, non.
En France comme aux USA tout ca c'est conditionné par tout un tas de choses comme l'éducation, de ou tu viens (milieu social), de ou t'habites (ton environnement, etc...

Oui, une majorité de Français ne porte pas d'armes parce que c'est interdit et comme les américains c'est ancré dans les mœurs maintenant mais effectivement c'est conditionné tout ça.

steve84 a 茅crit:

Pescaraplace a 茅crit:

steve84 a 茅crit:

Par raisonnement de français, je veux dire que pour nous c'est normal et logique de faire la part  des choses pour la majorité des français je veux dire mais pour un américain je sais pas, pas qu'on a pas les mêmes capacités mais c'est ancré dans sa  culture et son histoire.

Mais, non.
En France comme aux USA tout ca c'est conditionné par tout un tas de choses comme l'éducation, de ou tu viens (milieu social), de ou t'habites (ton environnement, etc...

Oui, une majorité de Français ne porte pas d'armes parce que c'est interdit et comme les américains c'est ancré dans les mœurs maintenant mais effectivement c'est conditionné tout ça.

Je te rappelle que seul 1/3 des Américains ont une ou des armes. C'est loin d'être une généralité.

steve84 a 茅crit:

Pour parler de conditionnement, la question des armes reste très conditionnè aux quartiers pauvres  ou du moins aux quartiers modestes.

Dans les quartiers pauvres, c'est lié aux gangs et à la drogue.  Dans certains Etats,  c'est lié à l'histoire.

stevenmika a 茅crit:

steve84 a 茅crit:

Pour parler de conditionnement, la question des armes reste très conditionnè aux quartiers pauvres  ou du moins aux quartiers modestes.

Dans les quartiers pauvres, c'est lié aux gangs et à la drogue.  Dans certains Etats,  c'est lié à l'histoire.

Oui c'est  ça, j'ai loué une fois dans un quartier pauvre dans l'agglomération de Philadelphie avec Airbnb, c' était dans une famille noir, ils m'ont conseillé de ne pas rentrer tard le soir car on sait jamais, il y avait des gens qui se sont fait descendre , il y avait aussi  pas mal de police qui arrivait à la tomber de la nuit mais ça s'est généralement bien passé.

steve84 a 茅crit:

Pour parler de conditionnement, la question des armes reste très conditionnè aux quartiers pauvres  ou du moins aux quartiers modestes.

Dans les quartiers pauvres, les armes sont liées aux gangs et à la délinquance. Les armes que l'on va y trouver sont le plus souvent des armes de contrebandes non répertoriées. Ça serait un peu l'équivalant des armes que l'on va trouver dans les cités en France.