大咖福利影院

Vous trouverez ci-dessous la r茅ponse 脿 votre question. Veuillez noter que les conseils donn茅s par 芦L聮Europe vous conseille禄 sont des conseils ind茅pendants et ne peuvent 锚tre consid茅r茅s comme refl茅tant les opinions de la Commission europ茅enne ou de toute autre institution ou membres du personnel de l聮UE. Ces conseils n聮engagent pas la responsabilit茅 de la Commission europ茅enne ni d聮aucune autre institution de l聮UE ou nationale.

Au moins ce n'est pas un site marchand... C'est donc plus digne de confiance, malgr茅 la restriction, que ces derniers.

Il existe un dispositif fiscal attractif pour les retrait茅s 茅trangers r茅sidant au Portugal: le dispositif du r茅sident non habituel.

Oui mais quand une d茅finition claire de 濒'补迟迟谤补肠迟颈惫颈迟茅?

Pour ma part, je n'ai lu qu'un engagement de non double imposition, pas d'exon茅ration (mais quelque chose peut m'avoir 茅chapp茅 et si oui qu'on le pr茅cise avec des r茅f茅rences!)

jeanpierrehonda1 a 茅crit:

Benj 77, il faudrait remplacer le terme personnes inactives par SUJET PASSIF qui en portugais du Portugal signifie le CONTRIBUABLE. Cordialement

Oui mais bon, en fran莽ais, "sujet passif", 莽a a une certaine connotation...

Je mets carr茅ment "contribuable"

odeclas81 a 茅crit:

Bonjour Benj 77
Attention 脿 la lecture en diagonale; dans la r茅ponse de "l'Europe vous conseille" il est bien question d'exon茅ration d'imp么ts sur les revenus (sauf les fonctionnaires), et que sur les revenus (pas l'ISF , ni les dividendes, ni autres int茅r锚ts).
Cordialement.

Non, je ne lis pas en diagonale: je me r茅f茅rais pour ma remarque aux textes officiels d'origine portugaise (pas les tracts des promoteurs immobiliers) qui tous promettent la non double imposition.
Ce qui est logique car ils n'ont aucune prise sur ce qui se passe dans les pays d'origine!

Imaginons que ces pays refusent de voir le Portugal transform茅 en une sorte de grand Monaco 脿 leur d茅triment (surtout qu'ils ont contribu茅 脿 le sauver de la faillite totale 脿 coup de dizaines de milliards d'euros) et qu'ils continuent de taxer leurs citoyens, d猫s lors que ceux ci ne sont pas tax茅s ailleurs? La France a bel et bien d茅cid茅 par exemple de continuer de taxer les 贵谤补苍莽补颈蝉 r茅sidant 脿 Monaco (Justement!)

Le principe g茅n茅ral pour les imp么ts, c'est quand m锚me qu'on paye ici ou l脿 (des fois, dans deux endroits!)

(NB. Et pour l'IRPP - je ne parle pas du reste - il vaut mieux payer en France qu'au Portugal sauf si on est exon茅r茅 dans ce dernier pays!)

J'ai 茅mis une hypoth猫se pour expliquer comment on pourrait juridiquement appliquer une exon茅ration, mais je ne suis ni juriste ni fiscaliste donc elle est 脿 v茅rifier: en r茅sidant 183j par an, on serait consid茅r茅 comme contribuable portugais et ensuite, le Portugal aurait pleinement droit d'exon茅rer certaines cat茅gories (en France 莽a ne passerait pas le barrage du conseil constitutionnel: l'茅galit茅 de tous devant l'imp么t est un principe fondamental mais c'est peut 锚tre diff茅rent au Portugal)

L脿 effectivement, le Portugal pourrait exon茅rer... Mais je suis 茅tonn茅 que les autres pays europ茅ens laissent 茅chapper des sommes importantes alors m锚mes qu'ils tiennent ce pays (sous tutelle de la tro茂ka) 脿 bout de bras et ont des moyens de pression sur lui.

Mais si 莽a marche, tant mieux pour les b茅n茅ficiaires, aucune acrimonie de ma part...

A 茅tudier, pour beaucoup de retrait茅s: voir si l'affiliation 脿 une couverture sant茅 priv茅e (qui me para卯t indispensable, mais c'est un avis personnel) ne co没tera pas plus cher que l'exon茅ration d'IRPP. Ce calcul ne concerne que les gens qui partiraient pour le seul motif fiscal, le Portugal ayant d'autres atouts!

Cordialement

AU RISQUE DE ME REPETER il est quand m锚me curieux de constater pour moi qui parle parfaitement le Portugais de constater que plus aucun politique,ni aucun fiscaliste, ne met cette disposition dans leur discours de promotion du Portugal afin d'attirer des investissements 茅trangers. Il est aussi vrai que les lois fiscales au Portugal ont 茅t茅 modifi茅es 150 fois ( cent cinquante fois) rien que cette ann茅e. En esp茅rant me tromper et que ne se r茅p猫te pas la mauvaise blague de 2009 lorsque l'administration fiscale portugaise a d茅cid茅 de ne pas appliqu茅 cette loi qui existe depuis cette date Cordialement

On peut aussi penser que politiquement, il est difficile de vanter sur place les m茅rites d'une exon茅ration d'imp么ts pour des gens qui arrivent avec un fort pouvoir d聮achat (relatif vis 脿 vis des locaux) quand les Portugais sont saign茅s aux quatre veines (imp么ts en hausse, baisse de toutes les allocations des pensions, des salaires, etc.)

Quand des membres 茅minents du pouvoir politique expliquent 脿 la jeunesse portugaise que le seul recours pour elle, c'est l'茅migration, il est d茅licat de promouvoir officiellement l'immigration (m锚me si elle a une logique 茅conomique). Dans neuf pays sur dix, une telle d茅marche ferait tout p茅ter!

odeclas81 a 茅crit:

c'est une position politique, tout 脿 fait honorable d'ailleurs, mais qui ne r茅pond pas 脿 l'objet de toutes ces discussions:
les retrait茅s fran莽ais seront ils exon茅r茅s d'imp么ts sur le revenu comme s'y est engag茅 le gouvernement portugais ?
si oui, il est quasi certain que de nombreux retrait茅s fran莽ais pr茅f茅reront d茅penser leur argent au profit de l'茅conomie portugaise, au d茅triment de l'茅conomie fran莽aise.

J'essayais de trouver une explication 脿 cette soudaine discr茅tion qui fait suite 脿 un effet d'annonce ambigu.

Sinon, tout 脿 fait d'accord avec vous et si la mesure est appliqu茅e, c'est le but: faire venir des consommateurs (tout comme de mettre enfin des gens dans les milliers de biens invendus)

Il faut savoir si elle sera efficiente ou si les pays d'origine ne taxeront pas d'office les contribuables exon茅r茅s ailleurs (comme c'est le cas des pensionn茅s publics). Le Portugal, sous tutelle, est peu ma卯tre de son destin propre et il n'a aucune prise sur la politique des autres pays.

A noter aussi puisqu'on parle d'argent le co没t d'une assurance sant茅* ne compensera pas en tr猫s grande partie voire en totalit茅 les gains sur l'IRPP (la majorit茅 des retrait茅s fran莽ais n'en paye pas un 茅norme, et les autres imp么ts ne sont pas concern茅s)

* (parce que le service public de sant茅 portugais... il vaut mieux aller voir avant et le tester in vivo pour savoir si on s'en contente. Apr猫s exp茅rience, ma r茅ponse est non)

J'ai pour ma part tendance 脿 penser que le Portugal a suffisamment d'atouts** pour qu'on ne se focalise pas sur celui-ci, quand bien m锚me il serait acquis. La seule raison qui m'emp锚che pour ma part d'aller au Br茅sil ou au Portugal, c'est le co没t prohibitif d'un service de sant茅 efficace (je suis lusophone et j'adore ces civilisations). 

** co没t de la vie pour le moment moins 茅lev茅, gentillesse des habitants, beaut茅 des paysages m茅connue, douceur du climat, etc.

Et plus d'un quart de si猫cle d'expatriation m'ont convaincu que lorsqu'on part uniquement pour des raisons de pognon, 莽a se passe souvent assez mal (surtout quand on doit g茅rer la barri猫re de la langue: une ambiance de vacances et une vie avec les gal猫res administratives 脿 assumer, c'est diff茅rent). Mais l脿 encore, ce n'est que du ressenti et on est parfaitement libre de penser autrement.

Cordialement.

odeclas81 a 茅crit:

Tout 脿 fait d'accord sur le co没t de la sant茅 au Portugal, il faut compter environ 2500 脿 3000 euro de plus par an pour un couple, sauf 脿 se contenter du service public minimum.

O霉 莽a? Je suis vivement int茅ress茅 parce que pour moi seul, les devis que j'ai demand茅s en incluant la mutuelle sont tous plus 茅lev茅s!

L'information m'int茅resse vivement parce que si je trouvais une assurance sant茅 compl猫te 脿 moins de 2.000 euros, je reverrais ma position (bien que payant toujours mon IRPP "plein pot" en France, 3.400 euros)

odeclas81 a 茅crit:

Je suis m茅decin g茅n茅raliste et bien s没r je suis plus 脿 l'aise dans ce domaine fondamental pour des retrait茅s !!!!
Bonne soir茅e 脿 tous

Pourquoi n聮ouvririez vous pas un sujet sur lequel vous pourriez r茅pondre aux questions et diminuer d'茅ventuelles inqui茅tudes?